Построение многоугольника конкуренции. Теория и методические основы управления конкурентоспособностью предприятий Задания к выполнению

Ересков Алексей Олегович

Трепов Александр Игоревич

студент, кафедра «Маркетинг», Донецкий государственный университет управления

Бурцева Елена Егоровна

научный руководитель, старший преподаватель, кафедра «Маркетинг», Донецкий государственный университет управления

В данной работе рассмотрены особенности оценки конкурентоспособности товаров методом «Соответствия конкурентных преимуществ», обоснованы показатели, модификация которых позволяет повысить коэффициент конкурентоспособности исследуемых товаров.

Актуальность. С развитием рыночных отношений, рассмотрение проблем конкуренции и конкурентоспособности становится все более актуальным вопросом для эффективного и прибыльного функционирования предприятий. Оценка отраслевой привлекательности и конкурентных возможностей фирмы на основе анализа цепочки ценностей, дает возможность определить позицию бизнеса в отрасли, а также определить ее реальное конкурентное преимущество, выражающееся в превышении среднеотраслевого уровня доходности. Конкурентное преимущество достигается исходя из того, как фирма организует и выполняет отдельные виды деятельности. Посредством этой деятельности фирмы создают определенные ценности для своих клиентов. Конечная ценность, созданная фирмой, определяется тем, сколько клиенты готовы заплатить за товары или услуги, предлагаемые фирмой.

Цель работы состоит в исследовании конкурентных преимуществ товара с применением метода «Соответствия конкурентных преимуществ» и выявлением направлений повышения конкурентоспособности для исследуемых товаров.

Анализ последних исследований и публикаций. На сегодняшний день проблему повышения конкурентоспособности товаров в своих научных трудах рассматривали как отечественные, так и зарубежные ученые. Среди них: Акулич М.В. , Гребнев Е.Т. , Загоруйко В.Л. , Іваненко А.В. , Лифиц И.М. .В своих работах данные ученые исследовали теоретико-методологические и экономико-организационные аспекты обеспечения конкурентоспособности продукции и предприятий.

Изложение основного материала. Еще Адам Смит говорил, что невидимая рука управляет миром, и рыночная экономика потому не разваливается, что конкуренция все расставляет на свои места, и люди, стремящиеся лишь удовлетворить свои собственные интересы, в конечном итоге работают на благо общества. Радикальный прорыв в этой области связан с именем Майкла Портера. Чтобы получить конкурентное преимущество, фирма должна либо давать покупателям примерно такую же ценность, как и конкуренты, но производить товар с меньшими издержками (стратегия меньших издержек), есть возможность давать покупателям товар с большей ценностью, за который можно получить большую цену (стратегия дифференциации). Фирмы получают конкурентное преимущество, разрабатывая новые способы выполнения деятельности, внедряя новые технологии или исходные компоненты производства. То, как долго можно удерживать конкурентные преимущества, зависит от трех факторов:

1. Первый фактор определяется тем, каков источник преимущества. Преимущества низкого ранга, такие как дешевая рабочая сила или сырье, довольно легко могут получить и конкуренты. Они могут скопировать эти преимущества, найдя другой источник дешевой рабочей силы или сырья, или же свести их на нет, выпуская свою продукцию или черпая ресурсы там же, где и лидер. Преимущества более высокого порядка (патентованная технология, дифференциация на основе уникальных товаров или услуг, репутация фирмы, основанная на усиленной маркетинговой деятельности, или тесные связи с клиентами, укрепляемые тем, что менять поставщика клиенту будет накладно) можно удерживать более длительное время. Им присущи определенные особенности.

2. Большие навыки и способности - специализированный и более тренированный персонал, соответствующее техническое оснащение и во многих случаях тесные связи с главными клиентами.

3. Третья и самая важная причина сохранения конкурентного преимущества ― постоянная модернизация производства и других видов деятельности.

В данной работе для практической иллюстрации применения метода оценки конкурентоспособности «Соответствия конкурентных преимуществ» было выбрано два аналогичных товара ― хлебопечи «Gorenje FS 900W» и «Philips HD 9120/00».

Хлебопечь ― бытовое малогабаритное электромеханическое устройство, основной функцией которого является автоматизированное изготовление формового хлеба, начиная от замеса теста и заканчивая выпеканием готового хлебобулочного изделия. Время изготовления выпечки 1―6 часов, в зависимости от вида хлеба и способа изготовления.

Первая хлебопечка была разработана в 1987 году японской фирмой Matsushita Electric Industrial Company, Ltd. (название в настоящее время ― Panasonic Corporation).

Инновация японских инженеров заключалась в том, что они объединили в одном устройстве тестомесильную машину ― форма для замешивания которой является хлебопекарной формой ― расстоечный шкаф и хлебопекарную печь, и автоматизировали технологический процесс, управляемый вычислительным устройством. На постсоветском рынке хлебопечь впервые появилась в 1994 году.

При выборе хлебопечи особое внимание необходимо уделить на технические параметры, мощность, корпус агрегата, вес и габариты. Масса хлебопечи может составлять от 4 до 7,5 кг, мощность агрегата ― от 450 до 950 Вт. Чем больше мощность агрегата, тем она быстрее работает, но и расход электричества тоже больше. Чем меньше размеры хлебопечи, имеющей все функции, тем выше ее стоимость. Корпус прибора бывает из нержавеющей стали или пластиковый. Следует также обратить внимание на количество программ выпечки: от 3 и до 17.

Одним из графических методов оценки конкурентоспособности (товара) фирмы является многоугольник конкурентоспособности. Многоугольник конкурентоспособности представляет собой графическое соединение оценок положения товара (предприятия) и конкурентов по наиболее значимым направлениям деятельности и позволяет сравнить возможности предприятий. Накладывая один многоугольник на другой, можно выявить сильные и слабые стороны предприятий относительно друг друга. Использование экспертного метода и, как следствие, снижение объективности оценок и трудность в оценке некоторых характеристик являются основными недостатками метода. Наглядность результата и удобство анализа ― это достоинства этого метода.

Для практического использования данного метода в работе приведена сравнительная характеристика хлебопечей «Gorenje FS 900W» и «Philips HD 9120/00» (табл. 1), как исходные данные для расчета коэффициента конкурентоспособности.

Таблица 1.

Сравнительная характеристика хлебопечей « Gorenje FS 900 W » и « Philips HD 9120/00»

Расчет индекса конкурентоспособности товара производится по формуле 1:

Ik = ∑(Q*Ii/I) (1)

где: Q ― удельный вес показателя;

Іі ― величина і-того параметра для анализируемой продукции (і=1,2,3…n);

І ― величина параметра, при которой потребность удовлетворяется полностью;

n ― количество параметров;

Используя данные табл.1, произведем расчет коэффициента конкурентоспособности двух исследуемых товаров:

Gorenje FS 900W = 0,7309

Philips HD 9120/00 = 0,9615

Анализируя данные коэффициенты конкурентоспособности, можно сделать вывод о том, что хлебопечь Philips HD 9120/00 обладает большим конкурентным преимуществом по отношению к хлебопечи Gorenje FS 900 W.

Для удобства анализа и графической иллюстрации конкурентных преимуществ данных товаров в работе построен многоугольник конкурентоспособности (рис.1), который базируется на данных табл.1.

Рисунок 1. Многоугольник конкурентоспособности товаров Gorenje FS 900 W и Philips HD 9120 /00

Исходя из анализа таблицы оценки показателей конкурентоспособности и, построенном на ее основе, многоугольнике конкурентоспособности можно предложить рекомендации по совершенствованию товаров для улучшения показателя конкурентоспособности:

1. Хлебопечь «Gorenje FS 900 W» имеет меньший коэффициент общей конкурентоспособности относительно к хлебопечи Philips HD 9120/00. Коэффициент общей конкурентоспособности составил 0,7309 ;

2. Хлебопечь «Gorenje FS 900 W» обладает перевесом в коэффициенте конкурентоспособности по следующим показателям: наличие LCD дисплея, цифровой таймер и электронный тип управления.

3. Хлебопечь «Philips HD 9120/00» имеет показатель коэффициента общей конкурентоспособности максимально приближенного к 1, то есть к показателю коэффициента общей конкурентоспособности идеального товара. Коэффициент общей конкурентоспособности для хлебопечи «Philips HD 9120/00» составил 0,9615 ;

4. Хлебопечь «Philips HD 9120/00» обладает рядом преимуществ по отношению к хлебопечи «Gorenje FS 900 W». Эти преимущества выражаются в следующих показателях: количестве емкостей, лояльности потребителей, известности торговой марки, защите от включения без воды, защите от перегрева и ряде менее значительных показателей.

5. В ходе анализа коэффициентов конкурентоспособности данных товаров были установлены показатели, в которых ни один из товаров не имел перевеса: нормативные показатели, гарантия, цена, материал корпуса. Используя эти показатели, а также модифицируя остальные, фирма-производитель может повысить коэффициент конкурентоспособности своего товара относительно товара конкурентов.

6. В данной работе было рассмотрено два товара и графически изображены их слабые и сильные стороны.

Выводы . Конкурентоспособность товаров напрямую влияет на устойчивое положение предприятия в целом. Существует множество подходов к расчету показателя конкурентоспособности товара. В работе проведен анализ конкурентоспособности товаров с применением метода «Соответствия конкурентных преимуществ», рассчитан коэффициент конкурентоспособности, полученное значение которого позволило дать рекомендации по улучшению качественных параметров товара для усиления его позиций на рынке. Данная работа также может использоваться для разработки стратегии развития товара и установления ценовой стратегии предприятия относительно этих товаров.

Список ли тератур ы:

1.Акулич М.В. Анализ конкурентоспособности продукции в аспекте взаимоотношений с потребителями / М.В. Акулич // Маркетинг. ― 2003. ― № 6(73). ― С. 106―112.

2.Гребнев Е.Т. Анализ конкурентоспособности продукции / Е.Т. Гребнев, Д.Т. Новиков, А.Н. Захаров // Маркетинг в России и за рубежом. ― 2002. ― № 3 (29). ― С. 136―141.

3.Дикань В.Л., Боровик Ю.Т., Полякова О.М. Забезпечення конкурентоспроможності підприємств / В.Л. Дикань, Ю.Т. Боровик, О.М. Полякова // Харків: УкрДАЗТ ― 2012.

4.Загоруйко В.Л., Байдакова І.М. Визначення конкурентоспроможності продукції / В.Л. Загоруйко, І.М. Байдакова // [Електронний ресурс]. ― Режим доступу: URL: http://www.nbuv.gov.ua/portal/natural/nvvnu/ekonomika/2009_7/R3/Zagoruyko.pdf

5.Иваненко А.В. Алгоритм оцінки конкурентоспроможності продукції / А.В. Іваненко // Вісник економіки транспорту і промисловості. ― № 38. ― 2012. ― С. 182―185.

6.Лепьохін О.В. Конкурентоспроможність продукції як основа зниження собівартості продукції / О.В. Лепьохін // [Електронний ресурс]. ― Режим доступу: URL: http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/vsunu/2011_7_2/Lelohin.pdf

7.Лифиц И.М. Конкурентоспособность товаров и услуг / И.М. Лифиц // М.: Высшее образование. ― Юрайт-Издат ― 2009. ― С. 406.

Наиболее удобным инструментом сравнения возможностей объекта исследования в различные временные периоды является построение многоугольников конкурентоспособности, представляющих собой графические соединения оценок положения предприятия в динамике по наиболее значимым направлениям деятельности, представленных в виде векторов-осей (рис.3).

Рисунок 3. - Многоугольник конкурентоспособности систем управления

Все показатели предложенной методики анализа и оценки конкурентоспособности системы управления необходимы в управлении, прежде всего, для эффективного контроля за производственным процессом и сбытом продукции, финансовым состоянием предприятия, а также для обоснования и принятия управленческих решений (особенно текущего характера). Кроме этого указанные показатели применяются в управлении для разработки систем стимулирования труда.

В дополнение к разработанной методики оценки и анализа конкурентоспособности управления могут использоваться другие системные показатели.

Необходимо отметить, что в условиях действия различных форм частного предпринимательства значительно расширился профиль деятельности предприятий, следовательно, и система их показателей. Поэтому большинство из перечисленных показателей (фондоотдача, производительность труда, рентабельность продукции и др.) разработанной методики оценки и анализа конкурентоспособности системы управления не могут быть применены к предприятиям, занимающимся оказанием услуг или посреднической деятельностью.

Современной экономической наукой и практикой уже разработаны индивидуальные методики для отдельных организационно-правовых форм управления предприятиями. Например, для эффективности использования акционерного капитала применяются следующие показатели: стоимость 1 акции, доход на 1 акцию, дивиденд на 1 акцию.

Предложенная методика оценки и анализа конкурентоспособности системы управления является общей для различных предприятий, единственное, что при оценке приведенных в методике показателей необходимо учитывать специфику предприятий (отраслевую принадлежность, объемы деятельности, местонахождение, формы собственности, условия функционирования). Сообразно с этим, сравнение указанных коэффициентов возможно со средними по отрасли, либо по аналогичному предприятию, или в динамики за ряд лет.

На основании разработанной методики оценки и анализа организационно-экономической конкурентоспособности системы управления можно сделать предположение о том, что если система управления неконкурентоспособна, то предприятие производить неконкурентоспособную продукцию, и как следствие само неконкурентоспособно. В таком случае, если конкурентоспособность выпускаемой предприятием продукции достигнута, то это благодаря конкурентоспособной системе управления. Отсюда следует, что конкурентоспособность предприятия может рассматриваться в двух направлениях. С одной стороны, это показатели конкурентоспособности выпускаемой продукции, полученной в результате управляющего воздействия. С другой стороны это показатели конкурентоспособности самого процесса управления и управляющей системы.

Исследование конкурентов должно быть направлено на те же сферы, которые были предметом анализа потенциала собственного предприятия. Это может обеспечить сравнимость данных. Удобным инструментом сравнения возможностей предприятия и основных конкурентов является построение многоугольников конкурентоспособности, представляющих собой графические соединения оценок положения предприятия и конкурентов по наиболее значимым направлениям деятельности, представленных в виде векторов –осей.

Накладывая многоугольник конкурентоспособности различных предприятий друг на друга, можно выявить сильные и слабые стороны одного предприятия по отношению к другому.

Аналогично данный метод можно использовать для оценки конкурентоспособности товаров. Для определения характеристик, по которым будет производиться сравнение товаров, может использоваться экспертный метод или опрос потребителей.

Для количественного выражения характеристик применяются экспертный метод, метод шкалирования. Чаще всего используют семи- или пятибалльную шкалу.

Рис.2 Многоугольник конкурентоспособности

Основными недостатками метода являются:

· Применение экспертного метода, т.е. привнесение своей субъективной оценки.

· Трудность в количественном выражении таких качественных характеристик, как послепродажное обслуживание и т.д.

· Данный метод не дает точной количественной оценки характеристик товаров/предприятий по заданным критериям.

Положительные стороны данного метода:

· Наглядно показывает сильные стороны товаров и предприятий.

· Позволяет достаточно быстро и легко определить положение исследуемого товара/ предприятия относительно его конкурентов.

Матричный метод (матрица Бостонской консалтинговой группы)

В основе методики - анализ конкурентоспособности с учетом жизненного цикла товара / услуги. Сущность оценки состоит в анализе матрицы, построенной по принципу системы координат: по горизонтали – темпы роста / сокращение количества продаж в линейном масштабе; по вертикали – относительная доля совокупности товаров/услуг на рынке. Наиболее конкурентоспособными являются предприятия, которые занимают большую долю на быстрорастущем рынке, т.е. являются «звездами» (рис.3).

Рис. 3. Матрица Бостонской консалтинговой группы

Аналогично данный метод можно использовать для одного или группы однородных товаров. В этом случае наиболее конкурентоспособным будет товар/ группа однородных товаров, занимающих значительную долю на быстрорастущем рынке.

Преимущества метода: при наличии достоверной информации об объемах реализации метод позволяет обеспечить высокую репрезентативность оценки.

Недостаток метода: исключает проведение анализа причин происходящего и осложняет выработку управленческих решений.

Модель «Привлекательность рынка – преимущества в конкуренции»

Эта модель представляет собой развитие описанной выше модели. Определяющими чертами в модели являются привлекательность рынка и преимущества в конкуренции. Привлекательность рынка складывается из характеристик просто рынка, основы снабжения и прочих условий. Преимущества в конкуренции определяются относительной позицией на рынке, потенциалом продукта, исследовательским потенциалом, а также квалификацией менеджеров и сотрудников (рис. 4) .

Данная матрица позволяет определить положение рассматриваемого товара/предприятия на рынке относительно других конкурентов, а также позволяет выработать стратегические рекомендации по улучшению уровня конкурентоспособности товара/фирмы.

Рис. 4. Модель «Привлекательность рынка – преимущества в конкуренции»

Недостатки модели:

· Определение факторов модели требует большого количества информации, которая чаще всего бывает просто недоступна.

· Трудно количественно оценить качественные характеристики.

· Модель статична и отражает только заданный промежуток времени.

Матрица Портера

Данная матрица построена на основе концепции конкурентной стратегии: в центре внимания предприятия стоит не только удовлетворение потребностей предприятия, но и конкурирующие силы рынка .

Рис. 5. Матрица Портера

На основе факторов, наиболее значимых для конкурентной позиции предприятия, М.Портер разработал матрицу конкуренции (рис. 5):

1. Лидерство по затратам: все действия и решения фирмы должны быть направлены на сокращение затрат. Прочие характеристики являются подчиненными.

2. Стратегия дифференциации: продукт фирмы должен отличаться от продукта конкурента и иметь нечто неповторимое с точки зрения потребителей.

3. Концентрация на сегменте: обработка одного или нескольких сегментов рынка и достижения там лидерства по затратам, или особенного положения, или того и другого вместе.

Недостатки:

· Данная концепция предусматривает наличие особой позиции по отношению к конкурентам, неизвестны способы достижения этой позиции;

· Концентрация на одной из этих стратегий может быть опасна при быстрых изменениях рыночных условий.

Основным недостатком метода является его ограниченность: или оценивается какая-либо одна группа факторов, влияющих на конкурентоспособность предприятия, и на основе полученных данных делается вывод об уровне конкурентоспособности всего предприятия, или метод является слишком сложным и трудным для практического использования. Использование только какого–то одного метода не дает полного представления об уровне конкурентоспособности предприятия. Поэтому при оценке конкурентоспособности товара и предприятия необходимо использовать комплексный подход.

Классификация методов оценки конкурентоспособности товара и предприятия

.
Вопрос.5.Концепция конкуренции в маркетинге. Многоугольник конкурентоспособности.
Многоугольник конкурентоспособности

«Многоугольник конкурентоспособности» - метод, позволяющий достаточно быстро провести анализ конкурентоспособности товара компании в сравнении с ключевыми конкурентами и разработать эффективные мероприятия по повышению уровня конкурентоспособности продукции.

В статье мы предлагаем на готовом примере разобрать построение многоугольника конкурентоспособности предприятия. У , с помощью которого вы можете построить многоугольник конкурентоспособности для продукта вашей компании.

Описание метода

Суть данного метода заключается в сравнительной оценке ключевых свойств товара компании и товаров конкурентов, и в последующей визуализации результатов сравнения в форме многоугольника:

Каждая грань такого многоугольника представляет отдельную характеристику товара, по которой проводится сравнительная оценка.

Пример построения и использования многоугольника конкурентоспособности

Использовать метод построения многоугольника конкурентоспособности на практике очень просто! Для этого достаточно пройти три последовательных этапа анализа.

Сперва определите ключевые критерии товара компании, которые влияют на приверженность и удовлетворенность товаром, прибыль от продажи товара и привлекательность товара для целевой аудитории. Затем оцените конкурентоспособность вашего товара и товара конкурентов по 10-ти бальной шкале, где 1 - самый низкий балл, а 10 - максимальный балл. И в заключении составьте план действий по улучшению конкурентоспособности товара по тем критериям, которые ниже конкурентов.

На практике этот процесс выглядит следующим образом:

Вопрос.6.Эволюция маркетинга. Новые технологии маркетинга.
5 этапов эволюции маркетинга

Котлер выделяет пять основных этапов развития теории маркетинга, каждый из которых представляет самостоятельную концепцию управления маркетингом в компании:

1. 
   Первая концепция маркетинга: совершенствование производства
2. 
   Вторая концепция маркетинга: совершенствование товара
3. 
   Третья концепция маркетинга: концентрация на сбыте продукта
4. 
   Четвертая концепция маркетинга: потребительская концепция
5. 
   Пятная концепция маркетинга: социально-этический маркетинг

Представленные Котлером 5 концепций маркетинга полностью описывают историческое развитие теории маркетинга. Перед тем, как рассмотреть подробную характеристику каждой концепции маркетинга, предлагаем подумать над тем, когда и зачем возник маркетинг.

Краткая историческая справка

Понимание причин и предпосылок возникновения маркетинга помогает сформировать правильное отношение к данной науке. Маркетинг возник вместе с рождением рынка. Становление ремесла, появление спроса на товары, развитие торговых отношений привело к тому, что возникла необходимость в методах , стимулирующих торговлю, помогающих рассказать о товаре и продать товар. Маркетинг всегда являлся наукой, которая помогала сопоставить потребности рынка с возможностями производства.

Существует множество теорий о том, где впервые возник маркетинг. На самом деле не важно появился он впервые в Греции или Японии, важен тот факт, что маркетинг помогал продавцам понять рынок и продать товар с максимальной пользой для бизнеса.

Считается, что в самостоятельную концепцию и науку маркетинг выделился в 18-19вв, в расцвет промышленной эволюции, значимых социальных изменений, развития массового производства, транспортной инфраструктуры и появления первых СМИ.

Концепция совершенствования производства

Эволюция маркетинга начинается с концепции совершенствования производства или производственной концепцией маркетинга. Совершенствование производства является самой старой маркетинговой концепцией, но при этом остается до сих пор эффективной для рынков с низким уровнем конкуренции.

Насыщенностью - степень соответствия ширины и глубины товарного ассортимента рыночному спросу (требованиям со стороны целевых рынков).

Гармоничностью - степень близости различных ассортиментных групп компании с точки зрения их функциональных свойств, НИОКР, производства, сбыта и продвижения.

Для описания и последующего анализа ассортимента компании удобно пользоваться табл. 4.7.

• Согласно номеру своего варианта получите исходные данные.
• Рассчитать показатели конкурентоспособности товара различными методами:
• графический метод радара:
• постройте для каждой группы показателей карту конкурентоспособности в виде лепестковой диаграммы;
• рассчитайте площадь полученных многоугольников путем суммирования площадей составляющих их треугольников;
• сделайте вывод о том, товар какого предприятия более конкурентоспособен, исходя из полученных значений площадей;
• аддитивная модель с весами:
• вычислите коэффициенты важности по заданным балльным оценкам показателей;
• скорректируйте согласно важности имеющиеся показатели, рост которых ведет как к повышению конкурентоспособности товара, так и к её снижению, по продукту каждого предприятия;
• вычислите общий показатель конкурентоспособности товара каждого предприятия путем суммирования полученных приведенных показателей товара (со знаком “+” приведенные показатели, рост которых повышает конкурентоспособность товара, и со знаком “-” показатели, рост которых ведет к снижению конкурентоспособности);
• сделайте вывод о фирме с более конкурентоспособным товаром и дайте рекомендации по улучшению конкурентоспособности других товаров;
• подведите итоги работы, сравнивая результаты, полученные разными методами расчета показателя конкурентоспособности.
• Отчет по лабораторной работе должен содержать:
• номер и исходные данные варианта;
• таблицы расчетов показателей и 2 карты конкурентоспособности;
• вывод.

5.3. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

5.3.1. Основные понятия и определения конкурентоспособности организации и продукции.

Рассмотрим факторы (критерии), которые определяют отдельно конкурентоспособность организации и конкурентоспособность продукции.

Конкурентоспособность предприятия

Многие исследователи предлагают при разработке стратегии организации (компании) на основе анализа отрасли и конкуренции выявлять ключевые факторы ее успеха (КФУ), в том числе такие, как:

• качество и характеристики продукции:
• репутация (имидж);
• производственные мощности;
• использование технологий;
• дилерская сеть и возможности распространения;
• инновационные возможности;
• финансовые ресурсы;
• издержки по сравнению с конкурентами;
• обслуживание клиентов.

Считается, что при разработке стратегических перспектив руковод-ство организации (компании) должно во главу угла ставить ключевые компетенции, которые определяются конкурентными преимуществами, универсальностью (конкурентное преимущество в различных ситуациях) и сложностью дублирования.
На вопрос, что делает организацию конкурентоспособной, эксперты отвечают: «во-первых, ресурсы (потенциал), во-вторых, умение продуктивно их использовать».
Группировку возможных критериев конкурентоспособности организации можно осуществлять по отдельным элементам комплекса маркетинга (продукт, цена, доведение продукта до потребителя, продвижение продукта на рынок или маркетинговые комму-никации), а также учитывая деловую активность и эффективность деятельности. Либо по направлениям деятельности внутри организации:

• эффективность ее производственной деятельности;
• финансовое положение;
• эф-фективность организации сбыта;
• эффективность продвижения продукции на рынке;
• конкурентоспособ-ность продукции.

Конкурентоспособность организации определяется совокупностью факторов, характеризующих результативность ее деятельности на рынке, атрибуты качества продукции и эффективность маркетинговой деятельности.
В определенной степени конкурентоспособность фирмы определяется качеством выпускаемых ею товаров. При этом сравнивается конкретный товар данной фирмы с аналогичным, произведенным фирмой-конкурентом.

В определении конкурентоспособности продукции хорошо зарекомендовавшим себя на практике и используемым в работе явля-ется подход, основанный на использовании двух критериев:

• полезного эф-фекта от потребления продукции,
• цены потребления.

Полезный эффект продукции характеризует фактическую способность продукции удовлетво-рять конкретную потребность пользователя. В качестве полезного эффекта продукции часто используются комплексные показатели ее качества.
Также на конкретных примерах доказано следующее:

• при некоторых ограничениях доля рынка, занимаемая продукцией, функционально зависит от ее конкурентоспособности;
• конкурентоспособность продукции связана с получаемой прибылью от продаж этой продукции;
• качество продукции является главным конкурентообразующим фактором.

Конкурентоспособность продукции определяется совокупностью факторов, определяющих ее качество, цену, доведение продукта до потребителя, продвижение продукта.
Итоговым критерием оценки конкурентоспособности как продукции, так и организации можно считать долю рынка, занимаемую данной продукцией (данной организацией), и связанные с ней показатели.

5.3.2. Методы, используемые для определения комплексного показателя конкурентоспособности

Аддитивная модель К суммой вида
, (5.1)
где К i - единичные показатели конкурентоспособности организации (или продукции).
Для оценки конкурен-тоспособности организации менеджеры составля-ют список ключевых факторов успеха данной отрасли и конкурентных преимуществ либо недостатков (6-10 показателей). Затем проводится оценка организации по всем показателям (желательно использовать оценки от 1 до 10), и эти оценки суммируются для получения комплексного показателя конкурентоспособности организации.
Аналогичная процедура проводится и для наиболее сильных организаций конку-рентов. Сравнение полученных оценок комплексных показателей конкурентоспособ-ности организации и конкурентов позволяет выявить преимущество или отставание организации по отношению к конкурентам.
В выражении (5.1) в качестве единичных показателей конкурентоспособности орга-низации (продукции) могут выступать и относительные значения, полученные путем деления значений конкретных показателей для организации (продукции) на максималь-ные значения или на соответствующие показатели для наиболее сильной организации конкурента (продукции конкурента). В этом случае рассчитанный по формуле (5.1) ком-плексный показатель будет отражать уровень конкурентоспособности организации (про-дукции) по отношению к организации конкурента (продукции конкурента).
Данный метод отличается простотой, но может искажать общую оценку конку-рентоспособности организации, так как единичные показатели конкурентоспособно-сти отдельных показателей не всегда будут одинаково важны для общей оценки.
Аддитивная модель с весами - представление комплексного показателя конкурентоспособности организации и продукции К на основе использования среднего взвешенного арифметического показате-ля единичных показателей конкурентоспособности по формуле:
, (5.2)
где К i - единичные показатели конкурентоспособности организации (продукции) общим числом n;
Wi - показатели значимости (веса) i-гo единичного показателя конкурентоспо-собности.
Чаще всего на практике используют нормированные значения важности (ве-сов) единичных показателей конкурентоспособности, т.е. их сумма должна быть рав-ной единице. Тогда комплексный показатель конкурентоспособности будет измерять-ся в той же шкале измерения, что и единичные показатели конкурентоспособности.
Метод позволяет определить оценки комплексных показателей конкурентоспо-собности продукции для организации. Если это же сделать и для конкурентов, то можно выявить их относительную позицию на рынке. Преимущество данного подхода состоит в том, что учитывается важность единичных показателей конкурентоспособности, что, в свою очередь, дает уверенность в том, что комплексный показатель конкурентоспособности будет более точно отражать измеряемое свойство. К недостаткам этого подхода следует отнести субъектив-ность определения показателей значимости (веса) единичных показателей конкурен-тоспособности организации.
Мультипликативная модель с весами - представление комплексного показателя конкурентоспособности организации и продукции обычно на основе использования среднего взвешенного геометрического показателя единичных показателей конкурентоспособности:
, (5.3)
где К i - единичные показатели конкурентоспособности организации (продукции) (где i=1, 2, . . . , n);
Wi - показатели значимости (веса) i-гo единичного показателя конкурентоспособности.
Радар конкурентоспособности - это графический метод построения карты конкурентоспособности по следующим правилам (см. рис. 5.1):

• круг делится радиальными оценочными шкалами на равные сектора, число которых равно числу критериев;
• по мере удаления от центра круга значение критерия повышается;
• шкалы на радиальных прямых градуируется так, чтобы все значения критериев лежали внутри оценочного круга;
• для сравнения все радары конкурентов строятся на одной карте.

Пример построения карты конкурентоспособности
Таблица 5.1

Рис. 5.1. Радары конкурентоспособности
Данный метод позволяет определить обобщенный показатель конкурентоспособности каждого продукта по сравнению с эталоном (максимальный оценочный балл показателей конкурентоспособности), рассчитав отношение площади соответствующего ему многоугольника к площади оценочного круга:
. (5.4)

5.4. ЗАДАНИЯ К ВЫПОЛНЕНИЮ

Распределение предприятий по вариантам и исходные данные представлены в табл. 5.2 и 5.3.
Таблица 5.2