McDonald's, KFC, Burger King — продукция какой сети фастфуда, ориентированного на бургерное меню, наименее вредна? «Макдоналдс», KFC или «Бургер Кинг»: где лучше работать и правда ли, что там из обычного работника за кассой можно быстро вырасти до директо

В наше время фуд-сетей разделили общество потребителей, у каждой сети есть свой пул постоянных клиентов, которые ходят только туда, это при том, что цены похожи, ассортимент тоже. Тогда что лучше? Есть ли реальная разница и, если есть, то где вкуснее, дешевле и лучше? Что выбираете вы?

Я не отношусь к фанатам ни к одной из названных сетей (понятно, что их гораздо больше, но мы говорим именно про лидеров отрасли). И время от времени захожу в каждую из них, чтобы немного перекусить, куда-то чаще, куда-то меньше, в зависимости от того, что находится на моем пути. Но предлагаю все-таки определиться где лучше, разделив теорию успеха на несколько показателей, такие как атмосфера бренда, вкус, цены, ассортимент, наличие акций, обновляемость меню, скорость покупки и качество

1.Атмосфера бренда. Тут для меня безусловный лидер - это Макдак. Он старше, известнее, у него есть благотворительная программа, более приятный персонал (не мигранты в основном) и посетители тут тоже приятнее. Единственный минус - это слишком много негатива, связанного с качеством котлет. Две другие сети по своему внешнему виду на несколько ступеней ниже стоят. А у BK даже рекламы почти нет, она громкая, но очень редкая.

2.Вкус. Сложный показатель. К тому же его сложно определить, так как все сети, наверняка, используют усилители вкуса. Правда, у KFC есть преимущество - все их мясо в панировке, а значит, дополнительный вкус. Сендвичи других сетей в этом смысле гораздо более пресные. Хотя картошка фри мне нравится больше в Макдональдсе. Мое мнение здесь, что лучше KFC.

3.Цены - отдельный вопрос для исследования, в целом, это один уровень. Минимальный набор во всех сетях стоит плюс-минус одниково, а дальше у Макдональдса дороже. Плюс KFC и Burger King

4.Ассортимент. У KFC и Бургер Кинга есть пиво, у Макдональдса и KFC есть десерты, картошка - одинаково, напитков больше у Макдональдс, а общее количество мясных блюд, наверно, больше у KFC, при этом у этой сети только блюда из курицы, а в других местах больше разнообразие и у Макдоналдс есть рыбные седвичи. +1 к Макдональдсу

5.Наличие акций. У Макдоналдса их нет вообще, Бургер Кинг старается, но топчется на месте. У KФС каждые полтора месяца что-то новенькое, есть ланчи, есть купоны, есть комбинированные предложения. Плюс этой компании

6. Обновляемость меню. У Макдональдса вновь минус - новинки очень редки. Недалеко ушел и BK, а вот KFC снова в плюсе.

7.Скорость покупки. У Макдональдса уже давно и во всю работают автоматы, хотя ожидать заказа можно долго. Один раз я прождал 10 минут и мой номер заказа вообще исчез с табло, про него забыли. КФС такой способ заказов только вводит, я пользовался 2 раза и первый раз ждал очень долго. В Бургер Кинг и обычное обслуживание в очереди очень длинное. По этому показателю лучше, все-таки Макдональдс, там хоть не слышно криков - "два острых лонгера, пожалуйста","Шохрат, еще один Биг Кинг!". Макдональдс берет очко.

8. Качество. С одной стороны на кухнях чисто, каналы поставки отлажены, это не привокзальная шурма, с другой стороны в погоне за деньгами мало кто-то может отказаться от снижения издержек. Большие вопросы вызывает качество мяса в бургерах Макдональдса и Burger King...тут пальму первенства берет KFC, У которого все куриные блюда сделаны не из фарша, где можно напихать что угодно, а исключительно из белого куриного мяса (ну, кроме ножек и крылышек). Поэтому доверия здесь больше. Плюс еще одно очко куриной сети.

Таким образом, у Бургер Кинг 1 очко, сеть почти без преимуществ. 3 очка у Макдональдса. И 5 очков у KFC. Курочка от полковника побеждает - согласны?

О том, что фаст-фуд таит в себе много опасностей для здоровья, знает каждый, и, тем не менее, точки по продаже еды на скорую руку продолжают множиться и процветать. В современной стремительно меняющейся жизни человеку становится все труднее найти время и силы на приготовление традиционной домашней пищи. В результате у запутавшегося потребителя не остается другого выбора, кроме как окунуться в изобилие высококалорийной пищи систем быстрого питания. И раз уж у потребителя не остается другого выбора, то для пользы его здоровья очень важно знать калорийный состав каждого быстрого продукта питания.

Одними из самых популярных систем быстрого питания являются сети Макдоналдс и Бургер Кинг. Давайте, сравним калорийность и полезность схожих продуктов в этих сетях. Как указано на сайтах данных сетей, калорийность продуктов дана средняя из справочника по нашему региону и фактически может незначительно отличаться и колебаться в течение года, а так же изменена без дополнительного уведомления.

Калорийность схожих продуктов: сравнение Макдональдс и Бургер Кинг

1 Биф Бургер (Beef burger)
Всемирно известный Биг Мак из говядины от Макдоналдса содержит в общей сложности 510 Ккал, из которых 234 приходятся на жир, с другой стороны двойной чизбургер с беконом от Бургер Кинг содержит 323 ККал, из которых 135 – это жир. Что делает последний более здоровым выбором, если вы решили пообедать вне дома. И поскольку вкус обоих бургеров имеет лишь незначительные различия – он никак не повлияет на ваш выбор, если только вы не выбираете между говядиной и свининой.

2 Салаты
Салаты в Макдоналдс гораздо здоровее, за счет того, что их можно заказать без каких-либо соусов, исключение которых значительно снижает калорийность отдельных продуктов и предлагаемой пищи в целом. Напротив, у Бургер Кинга салаты очень калорийные. По сравнению с Макдоналдсом калорийность может быть выше аж в три раза. Как уже было указано выше, Бургер Кинг обладает довольно широким ассортиментом продукции с меньшей калорийностью. Одна из групп продуктов, в которой Макдональдс выгодно отличается и довольно значительно – это салаты.

К счастью для нас на упаковках продуктов в пунктах быстрого питания пишут их калорийность. Вооружившись этими знаниями можно делать правильный выбор в целях профилактики различных заболеваний, которые мешают человечеству в наши дни. За счет разборчивости в еде, можно победить ожирение, диабет, сердечно-сосудистые заболевания, что будет способствовать здоровью нации в целом.

3 Картофель фри
У Макдоналдса маленькая порция такой картошки весит на 240 Ккал с 3 г белка, а у Бургера Кинга – это 203 Ккал и 3,5 г белка. Опять Бургер показывает меньшую калорийность, что означает, что его картошка здоровее, да и символическое увеличение белка будет благоприятствовать поддержке мышечной массы тела.

4 Напитки
В Макдоналдсе 250 мл молочного клубничного коктейля прибавит вам 250 Ккал и углеводную порцию в 45 г. У Бургера похожий клубничный шейк потянет на 400 Ккал и 72 г углеводов. Похоже это еще одна здоровая альтернатива у Макдоналдса.

5 Завтраки

6 Куриные наггетсы
У Макдоналдса порция Чикен Макнаггетс (6 шт.) – обжаренные кусочки нежного куриного мяса в панировке прибавит вам 270 Ккал. У Бургера такое же блюдо имеет 264 Ккал, то есть практически одно и тоже, что не удивительно – ведь это одна и та же курица. Так что если вы любитель такой курятины – вам не важно, в какое заведение заходить.

7 Гамбургеры
Если сравнить гамбургеры из обеих сетей, то получим следующее. Макдоналдс предлагает гамбургер на 255 Ккал, а Бургер Кинг – на 200 Ккал. Хотя это один и тот же рубленный бифштекс с маринованными огурцами между булочек, но цифры говорят за себя у Макдоналдса он более тяжелый. Если мы хотим ограничить поступление калорий с целью снизить вес, то идем к Кингу.

8 Рыбные сэндвичи
Филе-О-Фиш от Макдоналдса – это хорошо прожаренная треска с кусочком сыра и специальным соусом на булочке дает 320 Ккал, содержит 5 г сахара и 14 г белка. Примерно такое же рыбное филе у Бургер Кинга называется Фиш Кинг и имеет убойную энергетическую ценность 484 Ккал с тем же количеством сахара и белка. С калорийностью все ясно. Следует отметить, что ценность обоим продуктам придает богатое содержание насыщенных жирных кислот, которых немного больше у Бургер Кинга. Нехватка таких жиров может привести к развитию атеросклероза и других сердечно-сосудистых заболеваний.

9 Десерты
Если сравнить простое мороженое в рожке от двух кулинарных гигантов, то получится, что у Макдоналдса это 130 Ккал, а у Кинга 108 Ккал. Количество жира в обоих рожках одинаковое по 3 г, разница в калориях заключается в большем количестве углеводов у Макдоналдса, хотя если присмотреться, то можно понять, что разница небольшая и укладывается в средне статистическую погрешность. То есть пищевая ценность, скорее всего, у обеих компаний одинаковая, поэтому можно смело идти в любое заведение.

Так какой фастфуд лучше по калорийности? Скорее всего, средняя калорийность схожего набора блюд окажется примерно одинаковой в обоих заведениях. Но чтобы узнать наверняка нужно сходить в Макдоналдс и Бургер Кинг, заказать на свой вкус схожий набор блюд в обоих заведениях, выписать с упаковки каждого продукта его калорийность и сложить. Где результат по калориям окажется меньше – там и будет более здоровый выбор на ваш вкус.

Не знаю, что произошло, но я вдруг полюбил пить капучино, хотя кофе в принципе всегда потреблял в суперограниченных количествах – за месяц выпивал хорошо если одну чашку. Немного о своем скромном минском опыте капучиниста уже писал в фэйсбуке: нашел пару точек, где мне нравится, но в целом кофейни предлагают чаще не слишком вкусные напитки. Главная проблема – непостоянство; сегодня сварят отличный кофе, завтра будут помои. И цена на это никак не влияет! Капучино за 5 рублей легко может быть хуже, чем за 3. Еще одна проблема – неразвитость сетей кофеен. В городе множество точек с кофе, но сетевых мало, значит, нет даже шансов на масштабирование единых стандартов и подходов, везде лотерея. Как ни странно, но самыми крупными сетевыми кофейнями являются классические фастфудочные, в превеликом множестве расплодившиеся в Минске. Суммарно McDonald’s, Burger King и KFC – это 39 (!) точек в столице включая аэропорт. Разумно попробовать капучино от каждого из этого брендов, не так ли? Где нормально, а где отстой? Узнаешь только в этом блоге!

У всех трех сетей большая порция капучино стоит 3 рубля 30 копеек. А вот размер ее различается: “Мак” и БК наливают 300 мл напитка, KFC – 400. К слову, и стандартная порция у KFC тоже больше на 100 граммов.

Любопытно, что калорийность капучино в разных сетях разнится. Или она высчитана “на глазок”, или жирность используемого молока так влияет (в это я не верю, если что). Так, у KFC и Burger King энергетическая ценность напитка примерно одинаковая (около 50 ккал/100 мл), в то же время кофе из сети McDonald’s оценен примерно в 36 ккал/100 мл.

Впечатления от капучино даны в том порядке, в котором я его пробовал.

McDonald’s

Уверен, в “Маке” на любую позицию написан технологический талмуд, а вкус выверен фокус-группой на миллион человек. И капучино здесь такой же: угодит всем, но никого не удивит. Нейтрально-вкусный напиток без каких-либо особенных ноток. Полное ощущение, что сварен он бездушным послушным роботом (так оно, собственно, и есть), четко следующим талмуду.

У любителей пива есть термин “питкий” – так вот капучино из McDonald’s самый что ни на есть питкий. Температура подачи при этом ощутимо высокая, напиток горячий настолько, что сразу пить его по получении не получится. Вероятно, летом можно было бы и выкрутить ручку настройки температуры, но не позволяют Тщательно Выверенные Стандарты.

Burger King

Куда более яркий кофе, но плюс это или минус, еще надо разобраться. Капучино в Burger King заметно горчил. Ну, не настолько, чтобы жаловаться в блог, но все-таки это отличало его от предыдущего экземпляра. Впрочем, как по мне, напиток показался интересным, хотя зайдет явно не каждому. Смесь зерен в Burger King используют явно иную.

Температура подачи пониже “маковской”, но тоже горячо. Что, опять же на мой взгляд, сильно лучше чуть подогретой водички – этим грешат многие кофейни.

Пожалуй, невнятный кофе. Из того же класса, что и McDonald’s – для всех и для каждого, питкий, короче. При этом вкус не столь сбалансирован как у конкурента, чувствуется какая-то посторонка, и она, зуб даю, привнесена именно кофейной смесью.

Однако температура подачи тютелька в тютельку: достаточно горячо, чтобы получать удовольствие и пить сразу после заказа.

Выводы! “Мак” подойдет любому, такой кофе поймут даже дети. Burger King – для тех, кто любит заметные ноты зерен. KFC – не советую.

В последнее время в моду входит открытое противостояние конкуриющих брендов. Пепси доказывает, что они лучше Колы. Audi против Mercedes. Бургер Кинг агрессивно атакует Макдональдс. Наверняка же видели рекламу, где Роман Юнусов из Камеди Клаб предлагает девушке выбрать чизбургер и отмечает, что в Бургер Кинг он жарится на огне, а не на масле и стоит дешевле. Мне надоело это смотреть и я решил обьективно сравнить оба бренда и их продукцию. Предлагаю вам оценить результаты проверки.

Раунд I

Образец от Burger King :

Образец от McDonalds :

Комментарии : В чизбургере от Burger King есть горчица и больше огурчика, чем в сендвиче конкурента. Но конкурент использует лук. 3:2 в пользу BK . Однако, как видно на фото, сыр у BK cовсем не расплавился - минус бал, 2:2 . Вкуснее, как мне кажется, у BK, и еще одно очко уходит чизбургеру BK за то, что его тестируемый конкурент был обернут в грязную бумажку со следами старого майонеза. В итоге 4:2 в пользу чизбургера от Burger King.